Физкультура: важный предмет или химера?

Ещё тридцать лет назад такой вопрос даже не стоял. На весь класс было, максимум, два-три освобождённых. Остальные занимались,  сдавали нормативы. У кого-то получалось лучше, у кого-то хуже. Кто-то становился спортсменом, другие просто укрепляли здоровье. И оценки ставили по физкультуре разные, как и по любому другому предмету. Ни у кого даже мысли не возникало, нужна или не нужна физкультура в школе. Конечно, попадались и тогда не очень порядочные педагоги, но крайне редко. В основном было спокойно. Сейчас  же по поводу этого предмета получается какой-то ажиотаж. Все кричат: мол, дети бедные-несчастные, их унижают, заставляют делать то, что им не по силам.

Ну, причины есть. Во-первых, изменились времена, изменилась экология, окружающая среда стала предельно враждебной. Теперь наоборот: здоровых на весь класс два-три человека. И заниматься физкультурой в привычном для тридцатилетней давности понимании уже стало просто невозможно. К тому же образование давно и незаметно перешло в сферу услуг. Вы не заметили, как в обиход вошёл термин «образовательные услуги»? Ну, а раз услуга, значит, заказчик сам определяет её степень, уровень, качество, необходимость. И дело работников образования – правильно и грамотно услужить. Не получается – получайте.

Ещё одна причина - скрытые болезни школьников, которые могут, в том числе, привести и к трагическим последствиям. Вчера, например, на уроке физкультуры в одной из школ ростовского Донецка умер 12-летний пятиклассник.

В связи с этим соцсети пестрят обсуждениями:

«Нужна ли физкультура в школах? Полезна она или вредна? Укрепляет она здоровье или его подтачивает? Делает ли она ребёнка действительно физически крепким или всё только видимость? И ведь, действительно, РАЗВИВАЕТ ли или только РЕГИСТРИРУЕТ в отметках соответствие ребёнка, его физических кондиций тем нормативам, которые школьник должен будто бы выполнять. Для того чтобы их выполнять на уроках физкультуры, ребёнок должен быть уже тренированным или физически крепким от природы (таковые дети есть, и они превосходят среднестатистических, "заложенных" в нормативы). А тренированность даёт спорт, которым ребёнок, от рождения некрепкий и даже уступающий среднестатистическому, получается, должен заниматься, иначе он будет по физкультуре "троешник" или вовсе "двоешник". Заниматься ли спортом, решается в семье. И решение зависит опять же от состояния здоровья ребёнка, его желания, семейных традиций... За еженедельные полтора часа физкультуры ребёнок здоровее не станет, а вот утратить его может. И есть ли смысл в такой дисциплине, которая только фиксирует соответствие нормативам? Не химера ли это?»

Отвлечёмся и приведём тут реальный случай, произошедший недавно в одной из школ города. Таких примеров, как представляется, очень много. Так вот, 5-классники бежали два круга по стадиону, и двум ученицам (не среднестатистическим, не из тех, что дяди-министры "заложили" в физкультурные стандарты) стало плохо (закружилась голова, закололо в боку, потянуло ногу, перехватило дыхание), и они не могли продолжать бег. Учительница пригрозила: не будете бежать - поставлю двойки! В отличие от своих более крепких одноклассников, эти девочки всё-таки не смогли бежать, перешли на ходьбу. И вместо того чтобы отвести их к медсестре, учительница поставила обещанные двойки! Так что же, спрашивается, физкультура - это бег на выживание? Или школа - тюрьма, армия, военное училище, центр по подготовке подразделений особого назначения? Это хорошо, что исход такого бега из-под палки для тех двух 5-классниц ограничился рядом неприятных, болезненных симптомов. А ведь мы знаем примеры того, как на уроках физкультуры российские школьники от нагрузок, которые конкретно для них не были совместимы с жизнью и здоровьем, просто умирали. Ну, вот хоть бы вчерашний случай. Причин его мы пока что не знаем, однако понятно одно - организм у ребёнка не был рассчитан на нагрузки. Возможно, ни родители, ни учителя об этом не знали…

С другой стороны, в таких случаях на месте учителя как поступить? Как выполнять нормативы, как обеспечивать выполнение программы? А очень многие дети ведь попросту «филонят». Некоторые боятся сдавать нормативы, так что «болезни» случаются и от этого.

С другой стороны, подрастающее поколение недоразвито – физически. Гиподинамия - бич нашего времени. И где как не на уроках физкультуры развивать двигательную активность детей?

Ростовчанка пишет: «Подрастающее поколение физически слабовато. Но уроки физкультуры, безусловно, важны и нужны! В том, что девочки не смогли пробежать отведенный отрезок пути, преподаватель, в принципе-то, не виноват! Не напишешь для каждого ребенка свои нормативы. Это так же, как и по другим предметам: не выполнил что-то – двойка. А если плохо со здоровьем, то на это должны были обратить внимание родители, и вообще нужно освободить ребенка от уроков физкультуры по состоянию здоровья (если вдруг что не так). Ну, или если на то пошло, то можно классы разделить как-то, так сказать, чтобы разная физкультура была. Кому нельзя бегать, прыгать, могут, например девочки, разучивать какие-то элементы танцев, ну, или что-то наподобие, чтобы не нагружать организм сильными нагрузками. Чтобы были специализированные уроки для некоторых детишек! А кто более-менее здоров, но ему трудно выполнять что-то, это дело в тренировке! Надо заниматься тогда, а не плакаться и жаловаться на физкультуру!!! Физкультура – это такой же предмет, как и все остальные. К нему тоже нужно готовиться!»

Другая ростовчанка считает так: «Спорт и физкультура - разные вещи. Если ребенок физически слаб - ему обычно дают освобождение от занятий физкультурой. Ну, а если просто отстает, не выполняет норматив - так заниматься надо (если, скажем, по математике "2" - может, ему примерчик полегче дать?)».

Но тут можно возразить: от математики еще никто не умер, от нее в боку не колет и сердце не останавливается. Так что…

Впрочем, большинство сходится на том, что физкультура как учебный предмет нужна, даже необходима. Но также преобладает мнение, что у нас не Спарта: не то время и место, чтобы "умри, но беги"... И цена вопроса ведь другая: угроза двойки по математике и по физкультуре - вещи разные. В последнем случае под напором строгого ментора в спортивной форме и со свистком ребёнок порой должен сделать невозможное с точки зрения состояния его здоровья. Последствия, сами понимаете, могут быть совсем иными, чем от математической головоломки. И это уже не физическая культура, а физическое насилие...

Многие считают, что система преподавания физкультуры устарела и корнями уходит в  систему ГТО образца 30-х-40-х годов прошлого века.

Сейчас комплекс ГТО возродили - и правильно. Но каждый сам для себя должен решить - сдавать ли ему эти нормативы.

Кажется, необходима широкая дискуссия педагогической и родительской общественности. Поскольку очень трудно бывает без помощи родителей преодолеть лень и нежелание некоторых учащихся проявлять физическую активность, а также зачастую невозможно узнать о скрытых заболеваниях детей.

И вот интересное мнение ещё одной ростовчанки: «Лично я считаю, что физкультура должна быть обязательно, но вот если бы за нее не ставили оценки, гораздо лучше обстояли бы дела. Многие не отлынивали бы от нее. Пробежал, как можешь - получи зачет. Главное - что пробежал, а не просидел на лавочке или домой ушел. Не все же рождаются спортсменами. Как же, к примеру, пением тогда занимаются - все будущие оперные и эстрадные певцы? У некоторых даже слуха нет, не говоря о голосе. Если бы по пению ввели нормативы, народ бы тогда тоже кинулся освобождения покупать, чтобы табель не портить. Еще с дрожью вспоминаю уроки рисования. Так как я в семье лучший художник (по правде говоря, О.Бендер рядом со мной отдыхает), до шестого класса рисовала все, что надо было. А что делать, оценки нужны. Кое-как с четверки на тройку перебивались. Все эти общеобразовательные предметы обязательно нужны, но вот оценки по ним только усложняют дело. А если ребенок - будущий спортсмен или художник, то для этого есть специальные школы, там они и освоят все азы и нюансы».

А как вы считаете?

Фото министерства региональной политики и массовых коммуникаций Ростовской области